第二道題：“司空掌邦土，營城郭，建□□，立社稷宗廟，造宮室□□器械，監百工。其屬有□□、遂人，皆掌□□之職。”

看到“司空掌邦土，營城郭，建□□……”時，沈章先松了口氣，司空掌土工，她跟著祖父讀《周禮》，對這個官職不算陌生。

可剛要下筆填“都城”，筆尖卻停住。

不對。

她皺起眉，腦海中浮現出兩種不同的表述：

《周禮冬官》里寫“司空掌邦土，以居萬民”，后面只提“營國”“筑城”，沒說“建都邑”。

而《禮記王制》的鄭玄注里，才詳細寫過“司空建都邑、造宮室”。

她之前背混了正文與注疏！

若填“都城”，是《周禮》正文的說法，可題目里“造宮室□□器械”的表述，

更貼近鄭玄注里的“宮室車服器械”，“車服”二字從記憶里跳出來，

她趕緊在“宮室□□”處填“車服”，又把“建□□”改成“都邑”，這才對得上注疏的邏輯。

到“其屬有□□、遂人”時，新的難題又來了。

《周禮》里司空的下屬是“大司空卿”“小司空”，而鄭玄注里說“匠人主營作，遂人主溝洫”，都是掌土工的具體官職。

她咬著唇想，進士科考注疏，定然不會考正文里的常見官名。

猶豫片刻，她寫下“匠人”，再在“皆掌□□之職”處填“土工”，前后呼應，應該沒錯。

寫完看第三題，

“‘殷鑒不遠，在夏后之世’，此句乃借殷亡之鑒，誡周王不可□于逸樂。《尚書□□》云‘我不可不監于有夏，亦不可不監于有□’，正與此意相合。”

“‘殷鑒不遠，在夏后之世’……”沈章輕聲念出這句，心頭先掠過一絲熟悉。

這是《詩經大雅蕩》里的句子，可后面“借殷亡之鑒，誡周王不可□于逸樂”，又牽扯到《尚書》的典故，最是繞人。

“不可□于逸樂”的空白，她第一反應是“沉”——“沉于逸樂”是常見說法，

可再細想，《尚書》里勸誡君主的句子，常用“耽”而非“沉”。

“耽是‘久久沉溺’，沉是‘瞬間陷入’。”母親沈箐坐在窗邊教她讀《尚書》的畫面，浮現在眼前。

那時她捧著卷邊的典籍問：“阿母，‘沉于樂’和‘耽于樂’，讀著差不多，為何《召誥》偏要用‘耽’？”

母親指著書頁上的注疏笑：

“周王的逸樂不是一時興起，是年復一年的放縱，‘沉’字太輕，壓不住那十幾年的荒唐，只有‘耽’字，才擔得起‘鑒戒’二字。”

她的指尖在紙面上輕輕劃過，像在觸摸記憶里的書頁。

考場里的風從號舍柵欄縫鉆進來，吹得燭火晃了晃，映得“殷鑒不遠”四個字忽明忽暗。

是啊，這道題考的本就是“以殷亡為鑒”，若用“沉”字，既辜負了《召誥》的深意，也對不起母親多年的教導。

她筆尖一頓，手腕微轉，把準備寫的“沉”字換成“耽”。

最難的是“《尚書□□》云”。

《尚書》里講“殷亡之鑒”的篇目有兩個：

《無逸》和《召誥》。

《無逸》是周公勸成王“無逸于游田”，《召誥》是召公勸成王“監于有夏、有殷”。

她盯著后面“我不可不監于有夏，亦不可不監于有□”——“有□”的空白，

若填“殷”，對應“有夏”，正是《召誥》的原文。

若填“商”，雖“殷商”同義，但“有殷”是《召誥》的固定表述，“有商”則多見于其他篇目。

沈章閉上眼睛，想起前一段時日祖父教她讀《尚書》，指著“有殷”二字說：

“殷人自稱商，周人稱殷，《召誥》是周人作的，所以稱‘有殷’。”

她睜開眼，在“《尚書□□》”處填“召誥”，“有□”處填“殷”。

跨經典的關聯，終于在記憶里對上了榫。

寫完最后一字，沈章才發現手心全是汗。

她擦了擦汗，再看三張填滿的帖經題，墨字工整，卻藏著好幾處險些出錯的痕跡。

這進士科的帖經，果然不是考背誦，是考“把碎成渣的記憶，一點一點拼對”。

沈章把帖經題答完，抬頭看了眼窗外，天色已亮透。

她翻開試卷的詩賦部分，題目是《秋闈書懷》，要求寫一首五六韻的試律詩。

起筆還算順利，首聯“寒燈映號舍，孤影伴殘星”剛落紙，頷聯卻卡住了。

按律詩規矩，頷聯必須對仗，她想寫“筆底千鈞重”，卻怎么也對不出下句。

筆尖在“筆底千鈞重”的下方頓著，墨汁暈開一小片。

沈章皺起眉，忽想起十四歲那年的秋天，也是這樣一個微涼的早晨，

母親沈箐坐在院里的石桌旁，教她對“流水對”。

“你看這‘浮云蔽日，終有散時’，”母親握著她的手，在紙上寫“浮云”對“明月”，

“對仗不是硬湊字，是要讓兩句像流水一樣連起來，既有呼應，又有遞進-->>。

比如‘筆底’對‘心頭’，‘千鈞重’對‘萬里輕’，

你品品，筆底的重量，是因為心頭裝著萬里河山，這樣對才有意境。”

沈章的眼睛亮了。

她低頭看自己的“筆底千鈞重”，心頭瞬間跳出“心頭萬里輕”。