一名士子高聲發問：“沈章！你年方弱冠，連縣政都未見過，怎知賑災綱要可行？莫不是你母親念，你只負責謄抄？”

這話戳中了不少人心里的疑慮，臺下頓時安靜下來，目光全落在沈章身上。

沈章上前一步，眸中鋒芒不減：

“閣下此差矣！我隨母親溫書時，曾見祖父留下的《州縣賑災錄》，

里面記著‘嘉碩三年，青州水患，因不分貧次，粥廠被壯漢哄搶，老弱餓死’。

又曾聽巷里張老丈說，早年他領賑糧時，里正多扣了半升米。

這些都不是書本上的死知識，是百姓的實在苦楚！”

她抬手點了點綱要上“以工代賑”四字：

“青壯若無事做，才易生亂。

老弱若得不到優先賑濟，便是枉顧性命。

這不是‘未見過縣政’就能想明白的，

是記著百姓的苦，才知道該怎么定先后！”

話音落下，臺下有人高聲喊：“這沈四娘子說得對！早年我就是被扣了糧！”

人群頓時炸開，紛紛附和，那名質疑的士子漲紅了臉，再也說不出話來。

沈箐看著女兒挺直的脊背，眼底閃過笑意。

這孩子，不僅繼承了她的功底，更有她當年沒有的直面人心的勇氣。

沈章一番結合實例、直指人心的回答，如在滾沸油鍋中滴入冷水，瞬間引發了臺下更激烈的反響。

那提問的士子面紅耳赤地退下，但更多質疑者，尤其是那些自恃飽讀詩書卻落榜之人，豈肯輕易罷休？

立刻又有一人高聲發難，此次目標轉向了沈箐：

“沈箐，你策論中‘設水防參軍，直歸戶部，不受州縣掣肘’。

此議看似高明，實則大謬！

州縣父母官，統管一方，若水利之事竟不能轄制，權責不清，政令如何暢通？

豈非架空地方，致使政出多門，效率低下？此莫非是婦人閉門造車之見？”

此問極為刁鉆，直指沈箐策論中可能存在的“理想化”弊端，更是隱晦地再次以“婦人之見”進行攻訐。

臺下不少官吏出身或有地方管理經驗的人，聞也不禁點頭，覺得此問切中要害。

所有人的目光都聚焦在沈箐身上。

沈箐神色不變，淡聲道：“閣下所慮，確為實務之關鍵。

然，請問閣下，為何年年治水，年年水患？除天災之外，人禍何在？”

她不待對方回答，便自問自答：

“正在于地方官員權責過重，卻無專精！

水患來時，倉促應對，或為保烏紗，盲目增賦筑堤。

或為省麻煩，強行遷民了事。

事后問責，亦可推諉于天災，或歸咎于前任。

若設專官，直歸戶部，其職責唯在水利，功過賞罰，一目了然。

州縣官仍需協調民夫、管理糧草，并非完全置身事外，何來架空之說？

此正是‘專業之事，當付專業之人’，避免外行指揮內行，方能根治水患頑疾！

前朝曾設都水監，便是此理，奈何后期廢弛，方有今日之困。”

她引證前朝制度，點明“專業分工”的重要性，將對方“政出多門”的質疑，巧妙轉化為“權責明晰、專業高效”的優勢。

那提問者張了張嘴，一時竟找不到合適的話語反駁。

臺下不少懂行的人已是暗暗點頭。

“巧令色！”又一人迫不及待地跳出來，直接針對沈章的詩賦，